文革期间，哲学系教育中断，学术工作停滞。
这正是王弼拒绝包括仁在内的所有名作为治道之本的最重要考虑。如黄老为民主治道也，夫黄老之道，民主之国之所用也。
作为形上之本的太始之原和幽冥之极关联着这个有形的世界，并成为理解和规范此世界的基础。其外形、遗制、忽防、忘礼，亦是自巧伪造作之人为之有上而外之、遗之、忽之、忘之，并不是自‘存在之有上而外之、遗之、忽之、忘之也。道无所不在的说法是值得回味的，这里的道，无疑就是无的代名词。其所贵之无，正是无此巧伪造作之人为之有而显之无也可是什么叫做通呢？通该是心灵和整个世界的相通④，而不仅仅是内心的自通，这种自通不过是不真实的幻觉。
由此阅读的话，《劝学篇》在《荀子》以及儒家思想史中的意义就重要得多。礼者，法之大分，类之纲纪也，故学至乎礼而止也。他说，那些未能领会《易传》《论语》《孟子》思想精髓的人，总是不能从过程论的思维方式来理解性善，从而只能割裂先天和后天，最终否定现实中人的生活。
此之谓本五行阴阳以成性，故曰‘成之者性也。戴震对于程朱灭人欲的人性论的批判，包含着他对于程朱欲概念的过度解读，朱子并不否定饮食男女之欲，他们之间的差别在于朱子的‘人欲是在个体内可以克服的，而戴震的‘欲则是作为人的生存前提[7]386。戴震强调通过文字和概念来求得对道的认知，其潜在的对话对象是发生在朱陆之间关于尊德性和道问学之间的争论。道德之盛，使人之欲无不遂，人之情无不达，斯已矣。
如果把人之饥寒号呼，男女哀怨，以至垂死冀生，都看作是为满足人欲的罪恶行为，固守绝情欲之感者为天理之本然。按照荀子的解释，人之自然流行必然会引发争议，需要通过礼义来矫正，人要通过学习而达到圣人的境界。
对欲望的评判也不在于有无，而在于正邪。他说：孟子道性善，是基于人知礼义，由此可见人之异于禽兽。神，其主宰也，不可歧而分也。事于文章者，等而末者也。
人性，就是本乎阴阳五行而形成的血气心知，而理义则是让人之心知不被外物所迷惑的轨道。情之失为偏，偏则乖戾随之矣。循着顾炎武以来的路径，戴震认为要避免凿空之论，就要从六经出发，由文字语言来体察古代圣贤的心志。礼之设所以治天下之情，或裁其过，或勉其不及，俾知天地之中而已矣。
是皆不可谓之外也，性也。戴震的性之事性之能与性之德也对应于他所说的欲情知这三种状态。
这样，荀子虽然被排斥，但他通过圣人教化来隆礼的路径得到了实质性的维护。很显然，这样的区分受到了佛教思想中真、俗二分的影响，从而给天理之完满和形质结合时所可能产生的对完满性的损耗提供了说明。
因地域和学术渊源的差异，惠栋和戴震对于朱子的态度有所不同，但尊汉抑宋则是全然一致的。[1]305 此可以明仁义礼智非他，不过怀生畏死，饮食男女，与夫感于物而动者之皆不可脱然无之，以归于静，归于一，而恃人之心知异于禽兽，能不惑乎所行，即为懿德耳。使顺而达，各如其分寸毫厘之谓也。他说： 盖程子、朱子之学，借阶于老、庄、释氏，故仅以理之一字易其所谓真宰真空者而余无所易。理者，尽夫情欲之微而区以别焉。程颐以公来解释仁，认为儒家之仁爱是由亲亲推及天底下的所有人以及事事物物，而佛教和道家则主要是为了自己的解脱和成佛甚至连家庭、社会责任都尽行放弃。
程朱虚构一个脱离人们日常情感欲望的抽象天理，并推定天理容易为人之气质所污坏，因而要居敬穷理，要采用常惺惺之法，这与先秦时期圣贤所倡导的博学审问慎思明辨笃行这些实修工夫相违背。当我们以道德原则来规范我们的行为的时候，会遮蔽具体个体的不同处境和情感需求。
摘要：戴震对程朱理欲论的批评建立在他对经典的重新解释基础上。……圣人之道，在六经。
同样的意思也可见于戴震的《与是仲明论学书》，该文有一个潜在的对话者就是以陆王为代表的忽视文本、注重体认的解释者。节而不过，则依乎天理。
是故圣贤之道，无私而非无欲。[1]350 所以，他告诫当权者，要体察权的重要性。此天下之共，戴震在《原善》中对于孟子心之所同然的解释中有进一步的解释，这样的共同点，并非是抽象的对于天理的体认，而必然是一种真正的共情，戴震说：耳之于声也，天下之声，耳若其符节也。不出于邪而出于正，犹往往有意见之偏，未能得理。
5 世间万物都存在着基本的欲望，这是理解人性的基础，然而人与万物还存在着对于这种欲望的自我认识，唯有人才能将自我意识与天地之德协调，并使人的行为符合这种一致性，从而在这种必然性中体会、顺应人之自然。因此，戴震反对存天理灭人欲，强调欲望乃出于天生，欲望并不是伦理道德的摧毁者，反之，伦理道德是让欲望得到正当满足的保障。
[1]307 戴震批评程子性无不善，而有不善者才也[1]310之说，他认为如此会将人之不善的行为归罪于才，从而将性与才分为二本。即仪文度数，亦圣人见于天地之条理，定之以为天下万世法。
[1]308-309在戴震看来，所要担心的不是欲望和情绪，而是如何避免欲望和情绪的偏失而产生的私和蔽3。举凡民之饥寒愁怨、饮食男女、常情隐曲之感，咸视为人欲之甚轻者矣。
戴震所说的制数包括典章制度和历法、结构等用以理解典章制度的工具性知识。这固然是一个学术上可以进一步讨论的问题，但在这里我的关注点在于戴震将欲作为人的生存前提，所要展现的与程朱不同的实践导向是什么？ 戴震一生生计困窘，而他生长的徽州地区，因为商业发达，男性人口流动大，反而导致女性禁欲的气氛浓厚，这都是戴震肯定欲望作为人的基本存在方式的因素，所以，他认为那种表彰贞洁和牺牲的主张，落实在实践中可能会变成对于基本生存权利(生养之道)的剥夺。过者，狃于私而忘乎人，其心溺，其行慝，故孟子曰养心莫善于寡欲。但戴震之批评朱子也是言之凿凿的，尤其是在他后期的著作中，比如在《孟子字义疏证》等作品中，他对朱子的批评已经造成他的学生们对于他的评价上的困境。
遏止寇虐者，为其曾不畏天而毒于民。由成性各殊，故才质亦殊。
[1]347 戴震所批评的私，既指向每个人只顾自己利益的私，也包含利益阶层为维护自己的阶层利益对底层民众生产、生存资料的侵占。是故欲不可穷，非不可有。
孟子言养心莫善于寡欲，明乎欲不可无也，寡之而已。但荀子将人性与礼义割裂开来，同时也将常人和圣人割裂。
